Si algo lo identificó al Padre Eduardo Pérez Iribarne fue siempre su amor por las ciudades de La Paz y El Alto, como él siempre decía, “Yo soy como el Illimani, jamás me muevo de este lugar” y con esa devoción siempre decía que lo más lejos que llegaba era a El Alto. Pero no es solamente por su amor a nuestras ciudades que debemos recordarlo, sino por ser una persona profundamente comprometida con la búsqueda de la paz en nuestra sociedad, una sociedad profundamente enfrentada que necesita a gritos mayor cohesión y armonía social interna como lo ha observado recientemente la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Desde las luchas por la recuperación de la Democracia en Bolivia, cuando Radio Fides fue tomada y destruida por paramilitares, Eduardo Pérez compartió siempre la visión social de Luis Espinal Camps, otro gran exponente jesuita de la Iglesia Católica en Bolivia, asesinado en los prolegómenos de uno de los golpes de Estado más cruentos y sangrientos que hayamos vivido. Más allá de su profunda vocación de servicio social y su profunda humanidad que lo llevó durante años a organizar exitosamente la campaña “por la sonrisa de un niño”, las iniciativas médicas extraordinarias  en La Paz y El Alto, las carreras de ciclismo a Copacabana y las grandes campañas de apoyo social llevadas adelante desde Radio Fides primero y Fides Televisión después, él tenía un rol político importante ya que como destacado comunicador con una lucidez pocas veces vista supo relacionarse a través de sus entrevistas y programas con los políticos más influyentes de varias etapas históricas de nuestra vida nacional reciente.

Con una incesante búsqueda de diálogo y reconciliación entre bolivianos, lo cual lo llevaba a una vehemente franqueza y valiente sinceridad, muchas veces se enfrentó duramente con los políticos, llegando alguno de ellos a negarle incluso su condición de Padre de la Iglesia Católica. En diferentes momentos importantes y de definición política su voz siempre fue escuchada y respetada. Cuánta falta nos hace ahora esa visión y ese poder de convocatoria por el diálogo que Eduardo tenía. Sin duda su visión de nuestra sociedad en sentido de tender siempre a la crisis y al enfrentamiento social que muchas veces nos ha llevado al borde de un abismo de tragedia, sin caer necesariamente en él, pero asumiendo todos sus daños colaterales. Hoy que comprobamos como una triste verdad la belicosidad en nuestro tejido social, que incluso como dijimos ha sido identificado por organismos internacionales que nos están advirtiendo de mayor conflictividad innecesaria en el futuro.

En lo personal, mi amistad con el Padre Pérez Iribarne fue trascendental para entender y ayudar a entender muchas características de la realidad política boliviana, su sinceridad para reconocer lo que estaba bien y apoyarlo y su honestidad para decirme las cosas que estaban mal y señalar las posibles soluciones fueron siempre una guía directa para mí y quien sabe indirecta para muchos de nuestros compañeros con quienes compartíamos el trabajo por la construcción de una Nación mejor para nuestros hijos, todos juntos con compañerismo y amistad sentados alrededor de una sola mesa de trabajo, una realidad muy distinta a la que se vive hoy en la cual nos encontramos enfrentados y desunidos como capaz nunca lo imaginamos podría pasar.

Empero, quizá por haber sido formado en el colegio San Calixto dentro de la Compañía de Jesús, lo que más me identificaba con Eduardo era el compartir nuestra fe católica. Crítico hacia los problemas de la Iglesia, ejercía las sabias enseñanzas ignacianas de honestidad, amor al prójimo y servicio a los demás. Recuerdo que siempre me felicitaba por jurar haciendo la señal de la cruz y nunca olvidaré que muchas entrevistas acabaron con una oración en la que él siempre se refería a nuestro Padre Celestial como “El Señor nuestro Dios”.

Quizá en estos momentos de nuestra vida nacional, la mejor manera de honrar su memoria, de despojarnos de los intereses parciales, mezquinos y sectarios y como bolivianos, más allá de nuestras diferencias, es unirnos todos ante la adversidad.

Dibujo Libre

Los Estados Americanos se organizaron en 1948, en la IX Conferencia Americana de Bogotá Colombia y desde su creación, pese a los desatinos políticos de la Organización de los Estados Americanos, han adoptado una serie de instrumentos internacionales que se han convertido en la base normativa de un sistema regional de promoción y protección de los Derechos Humanos, al reconocer estos derechos, establecer obligaciones tendientes a su promoción y protección, y crear órganos destinados a velar por su observancia. Este sistema se inicióì formalmente con la aprobación de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en dicha conferencia que proclama los «derechos fundamentales de la persona humana» como uno de los principios fundamentales de las sociedades americanas.

La Declaración Americana es el primer instrumento internacional de Derechos Humanos de carácter general. Aproximadamente ocho meses después de su adopción, recién la Organización de las Naciones Unidas aprobó la Declaración Universal de Derechos Humanos. La Declaración Americana establece que «los derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser nacional de un determinado Estado sino que tienen como fundamento los atributos de la persona humana», situación recogida por la declaración universal. Por lo tanto, los Estados reconocen que cuando el Estado legisla en esta materia, no crea o concede derechos sino que reconoce derechos que existen independientemente de la formación del Estado.

La Quinta Reunión Americana de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA, reunida en 1959 en Santiago de Chile decidió crear una Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que se compondría de siete miembros, elegidos a título personal de nóminas presentadas por los gobiernos, encargada de promover el respeto de tales derechos. En 1961 la CIDH comenzó a realizar visitas a varios países para observar in situ la situación de Derechos Humanos. La comisión había nacido, aun desprovista de instrumentos normativos que le darán en el paso de los años y las décadas siguientes, su destino que ahora celebra 65 años, destino indiscutiblemente marcado por muchos aciertos, lo que la hace quizá la única “Joya de la Corona” del Sistema Interamericano de Integración.

Diez años después en noviembre de 1969, se adoptó la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), que entraría en vigencia otros casi diez años después, en julio de 1978. A ella le seguirían más de una decena de instrumentos internacionales de protección especifica de Derechos Humanos que se convierten en el bloque internacional más importante y completo del mundo en materia de Derechos Humanos.

En su primera parte, la Convención Americana establece los deberes de los Estados y los derechos protegidos por dicho tratado. En su segunda parte, establece los medios de protección: la CIDH y la Corte IDH, a los que declara órganos competentes «para conocer de los asuntos relacionados con el cumplimiento de los compromisos contraídos por los Estados partes de la Convención».

Bolivia, país fundador de la Organización de los Estados Americanos desde 1948, ratifico la Convención Americana sobre Derechos Humanos en 1993, durante el Gobierno de Jaime Paz Zamora, pero la presencia boliviana no va tener relevancia durante el periodo neo liberal. Es recién a partir del histórico Proceso de Cambio que vivió Bolivia que nuestro peso y nuestra presencia va ser gravitante. Después de varios acercamientos la CIDH por primera vez va sesionar en Bolivia en febrero de 2019 y cuando se dio el quiebre constitucional en noviembre de ese año, la presencia del Secretario Ejecutivo Paolo Abrao en el país los días posteriores al golpe, fue decisiva para atenuar en algo la ola violaciones a los Derechos Humanos que dicho evento trajo al país.

También puede leer: Bolivia y China, 39 años de relaciones

El trabajo del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes GIEI BOLIVIA, llevado adelante ni bien se recuperó la democracia en noviembre de 2020, fue determinante para la busca de la memoria, la verdad y la justicia. La CIDH, realizó su primera visita in situ después de la pandemia justamente a Bolivia en marzo de 2023, fue la única entidad internacional en decidirse a acompañar el accidentado proceso electoral judicial en el país y finalmente por un expreso comunicado de prensa publicado el miércoles 3 de julio, nuevamente se puso a la vanguardia de la democracia en Bolivia al condenar el golpe de estado fallido del 26 de junio.

Quizá sea bueno saludar estos 65 años de vida de la Comisión Interamericana en Bolivia, escuchando el llamado a mayor dialogo y cohesión social en el país que hizo la CIDH en su informe que será presentado oficialmente en agosto próximo. Quizá los bolivianos debamos enfrentarnos menos y entendernos más como hermanos, dentro de una cultura de respeto a los Derechos Humanos.

(*)Héctor Arce Zaconeta es embajador de Bolivia ante la OEA

En un acto sin precedentes en nuestra historia reciente, fuerzas policiales de la República del Ecuador allanaron violentamente la residencia de la Embajada de los Estados Unidos Mexicanos en la ciudad de Quito, policías fuertemente armados y encapuchados sin ninguna orden, ni facultad legal, ni aviso previo, actuando mediante la fuerza, traspasaron bardas, ingresaron al interior de la residencia mexicana y extrajeron por la fuerza y con gran brutalidad al exvicepresidente del Ecuador Jorge Glass Espinel, reduciendo y lastimando violentamente a funcionarios diplomáticos mexicanos.

Consulte: Bolivia y el lado correcto de la historia

Dicho acto no tiene precedentes en el derecho internacional de los Derechos Humanos. Nunca en la historia del derecho internacional se había cometido un atropello de esta magnitud por parte de fuerzas regulares de un gobierno constitucional que reivindicó y justificó públicamente este atropello, reconociendo que la determinación fue una decisión del presidente Daniel Noboa.

Ni bajo los gobiernos dictatoriales muy comunes en América Latina en la década de los años 70 y 80, ni en conflagraciones bélicas internacionales e incluso mundiales se había cometido jamás un atropello de esta magnitud, violentando el derecho de asilo, que es quizá una de las expresiones más importantes del avance que ha tenido el derecho internacional de los Derechos Humanos en el último siglo.

Mas allá de lo que parezca, este tema no estrictamente bilateral entre Ecuador y México, sino un tema de interés de todo el hemisferio, y lo demuestra el simple hecho de que la totalidad de los países del continente se hayan pronunciado a las horas de haber ocurrido los acontecimientos; Lo demuestra el hecho que incluso una institución fuertemente conservadora como la OEA haya aprobado por aplastante mayoría una histórica resolución de condena propuesta por Bolivia y Colombia. Y es que de normalizarse este tipo de hechos, una de las bases inamovibles y sagradas del derecho internacional, cual era la absoluta inviolabilidad de las sedes diplomáticas, simplemente desaparecería generando grave daño a lo avanzado hasta ahora por el derecho internacional. 

Empero, la gravedad del hecho no termina ahí, el atropello se habría cometido como punto final de una larga cadena de acontecimientos dentro de los cuales Ecuador habría actuado en represalia contra México, después de que, molesto por la declaraciones del presidente Andrés Manuel López Obrador, el presidente Noboa declaró persona non grata a la Embajadora de México en Ecuador, y ante la concesión de asilo diplomático por parte de México, finalmente el presidente Noboa tomó la determinación de intervenir por la fuerza una embajada. Esta situación amerita una profunda investigación, ya que de ser evidente es aún más grave porque estaríamos ante una situación de revancha anómala que no ocurrió ni en las más grandes tensiones internacionales, incluida la Guerra Fría. 

El caso ha sido presentado con gran solvencia por parte de México ante la Corte Internacional de Justicia, el más grande tribunal que ha creado la humanidad para la solución de controversias por la vía pacífica, que ahora tiene la inmensa responsabilidad de defender nada más y nada menos que el derecho internacional, lo que el autor español Antonio Truyol y Serra describió como: ”Un inmenso edificio construido sobre el respeto mutuo entre naciones soberanas y acuerdos internacionales establecidos a lo largo del tiempo”.

(*) Héctor Arce Zaconeta es embajador de Bolivia ante la OEA