La revista Time nombró el jueves al presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, como persona del año 2024, la segunda vez que distingue al republicano con este galardón. 

«Por liderar un regreso de proporciones históricas, por impulsar un realineamiento político único en una generación, por remodelar la presidencia estadounidense y alterar el papel de Estados Unidos en el mundo, Donald Trump es la Persona del Año 2024 de Time», dijo la revista en un comunicado. 

Trump, quien venció a la vicepresidenta Kamala Harris en las elecciones del 5 de noviembre, aparece en la portada de la publicación esta semana luciendo su distintiva corbata roja y con una pose pensativa.

«Hoy asistimos a un resurgimiento del populismo, a una creciente desconfianza en las instituciones que definieron el siglo pasado y a una erosión de la creencia de que los valores liberales conducirán a una vida mejor para la mayoría de la gente. Trump es a la vez el agente y el beneficiario de todo esto», escribió el jefe de redacción de Time, Sam Jacobs.

Lea:Trump esboza en Time su programa para un eventual segundo mandatohttps://la-razon.com/mundo/2024/04/30/trump-esboza-en-time-su-programa-para-un-eventual-segundo-mandato/

Este año Trump fue condenado por cargos de fraude empresarial y estuvo a punto de ser asesinado dos veces. Sin embargo, terminará el 2024 preparándose para regresar a la Casa Blanca con mayorías republicanas en ambas cámaras del Congreso.

El republicano ya había recibido esta distinción de Time en 2016, tras ganar por primera vez las elecciones presidenciales a la demócrata y favorita en las encuestas Hillary Clinton.

También se espera al presidente electo en la Bolsa de Nueva York este jueves por la mañana para hacer sonar simbólicamente la campana de la NYSE (New York Stock Exchange).

Australia quiere forzar a las grandes firmas tecnológicas como Meta o Google a pagar por las noticias compartidas en sus plataformas, según un plan presentado este jueves que propone nuevos impuestos si no alcanzan acuerdos con los medios locales.

Empresas de medios de comunicación tradicionales de todo el mundo luchan para sobrevivir a la fuerte caída de los ingresos publicitarios, acaparados ahora por las grandes compañías de internet.

Australia pretende que las firmas tecnológicas compensen a los editores locales por compartir vínculos a noticias que conducen el tráfico hacia sus plataformas.

«Es importante que las plataformas digitales cumplan con su parte. Necesitan respaldar el acceso a un periodismo de calidad que informe y refuerce nuestra democracia», dijo la ministra de Comunicaciones, Michelle Rowland.

Lea: Australia prohíbe acceso de menores de 16 años a las redes socialeshttps://la-razon.com/mundo/2024/11/28/australia-prohibe-acceso-de-menores-de-16-anos-a-las-redes-sociales/

Su plan prevé un impuesto todavía por definir para las empresas tecnológicas que ingresen anualmente más de 160 millones de dólares en Australia y que no lleguen a acuerdos con los medios de comunicación locales.

El gobierno de centroizquierda del primer ministro Anthony Albanese ha emprendido una cruzada contra las grandes tecnológicas.

El mes pasado aprobó una ley para prohibir el acceso a redes sociales a menores de 16 años y también ha impuesto multas a las plataformas que no luchan contra el contenido ofensivo o la desinformación.

El Kremlin afirmó que el ejército de Rusia responderá ‘indudablemente’ al ataque ucraniano de la víspera contra un aeródromo militar efectuado, según Moscú, con misiles estadounidenses ATACMS.

Una respuesta «seguirá, en el momento y de la manera que serán considerados apropiados. Indudablemente seguirá», insistió el portavoz de la presidencia rusa, Dmitri Peskov, ante los periodistas.

Peskov recalcó que el ejército ruso hizo el miércoles una declaración ‘clara’ en ese sentido.

El Ministerio ruso de Defensa indicó que este ataque «no quedará sin respuesta». «Se tomarán las medidas apropiadas», agregó.

Recientemente, en reacción a ataques similares, el presidente ruso Vladimir Putin amenazó con bombardear centros de decisión en Kiev, y a los países occidentales que proporcionan armas de largo alcance a Ucrania, con un misil hipersónico experimental, llamado Oreshnik, capaz de incluir una carga nuclear.

lea: Rusia afirma que Ucrania atacó su territorio con misiles de largo alcance estadounidenseshttps://la-razon.com/mundo/2024/11/19/rusia-afirma-que-ucrania-ataco-su-territorio-con-misiles-de-largo-alcance-estadounidenses/

La portavoz adjunta del Pentágono estadounidense, Sabrina Singh, dijo a la prensa que Washington consideraba «posible que Rusia utilice el misil Oreshnik en los próximos días».

Pese a las amenazas de Putin, los ataques ucranianos con misiles occidentales continuaron el miércoles, según Moscú.

De acuerdo con el ejército ruso, un aeródromo militar en Taganrog, en la región de Rostov, en el suroeste, fue blanco de ataques el miércoles por la mañana.

Seis misiles ATACMS de fabricación estadounidense fueron disparados desde Ucrania, dos de ellos «fueron derribados» y los otros «fueron desviados con equipamiento de guerra electrónica», detalló.

Las autoridades ucranianas no reivindicaron ni comentaron esta operación.

Dos informes presentados esta semana denuncian la muerte de decenas de periodistas en 2024 por ataques del ejército israelí, aunque las cifras definitivas difieren.

El informe de Reporteros sin Fronteras califica de ‘hecatombe’ la situación de los reporteros en zonas de combate en Oriente Medio, en particular en Gaza, mientras que la Federación Internacional de Periodistas (FIP), que publica las cifras más elevadas, la califica de ‘masacre’.

Cincuenta y cuatro periodistas murieron en el ejercicio o debido a su profesión en todo el mundo hasta el 1 de diciembre de 2024, de los cuales un tercio por el ejército israelí, principalmente en Gaza, denuncia RSF.

En concreto, «las fuerzas armadas israelíes son responsables de la muerte» de 16 periodistas en Gaza y 2 en el Líbano.

Por su parte la FIP duplica prácticamente la cifra mundial de periodistas fallecidos, hasta 104, y asegura que la mitad (55) murieron en Gaza.

«Rechazamos esas cifras, no creemos que sean correctas», reaccionó el portavoz del gobierno israelí, David Mencer, en declaraciones a la AFP.

«Sabemos que la mayoría de periodistas en Gaza operan probablemente bajo los auspicios de Hamas y mientras Hamas no sea destruido no estarán autorizados a informar libremente», añadió.

Lea: Al menos 104 periodistas fueron asesinados en 2024https://la-razon.com/lr-article/al-menos-104-periodistas-fueron-asesinados-en-2024/

Demandas ante la CPI

Las cifras de RSF y de la FIP difieren a causa de un desacuerdo sobre el modo de contabilizar a los periodistas en el ejercicio pleno de su labor.

RSF solo registra a los periodistas cuya muerte ha sido establecida «de forma comprobada como resultado de su actividad» y no «aquellos atacados por motivos ajenos a su profesión o para los cuales aún no se ha podido confirmar el vínculo con su trabajo».

Más allá de las cifras, ambas ONG coinciden en su evaluación.

«Palestina es el país más peligroso para los periodistas, con un saldo de muertes más alto que cualquier otro país en los últimos 5 años», asegura RSF en su informe anual.

En total, «más de 145» periodistas han muerto a manos del ejército israelí desde octubre de 2023 en Gaza, de los cuales «al menos 35 en el ejercicio de sus funciones», según la ONG. 

Estas cifras aumentan a 155 y 40, respectivamente, si se incluye el Líbano, añade RSF, que lamenta «una hecatombe sin precedentes».

La organización, con sede en París, presentó cuatro demandas ante la Corte Penal Internacional (CPI) por «crímenes de guerra contra los periodistas por parte del ejército israelí».

En declaraciones a la AFP, la directora editorial de RSF, Anne Bocandé, denuncia «los ataques cometidos directamente contra los periodistas» y el hecho de que el acceso a Gaza «está prohibido desde hace más de un año».

Por su parte el secretario general de la FIP, Anthony Bellanger, denuncia «la masacre que está ocurriendo ante los ojos del mundo entero en Palestina».

«Muchos periodistas son atacados» deliberadamente, aseguró a la AFP.

El portavoz del gobierno israelí negó esas acusaciones. Israel «evidentemente no ataca a los periodistas», explicó.

Después de Gaza, los países más peligrosos para ejercer el periodismo son Pakistán (7 muertes), Bangladés y México (5 muertes respectivamente).

En un informe separado sobre la situación en América Latina, RSF reitera la importancia ‘esencial’ de mecanismos estatales de seguridad para los periodistas.

«En los últimos diez años, Colombia, México, Brasil y Honduras han establecido mecanismos de protección de este tipo. Más recientemente, Ecuador y Perú han lanzado iniciativas de protección en respuesta al aumento de ataques», explica el texto.

«Tras varias administraciones hostiles hacia los medios, Guatemala también está intentando implementar una política de protección, mientras que en Chile y Paraguay se están discutiendo proyectos de ley al respecto», añadió.

RSF en América Latina preconiza diez medidas concretas, entre ellas un protocolo específico que tenga en cuenta las necesidades de viajar de los reporteros, o la salvaguardia de la privacidad de sus fuentes.

México ha empezado a delinear su estrategia para enfrentar una crisis en la frontera con Estados Unidos si Donald Trump concreta la amenaza de realizar la mayor deportación de migrantes cuando asuma la presidencia.

Con la amenaza de mayores aranceles sobre sí, México apuesta por medidas para contener el avance de migrantes hacia la frontera, y otras que bloquearían las deportaciones hacia su territorio. 

Aquí algunas líneas trazadas por la presidenta izquierdista Claudia Sheinbaum en un contexto de incertidumbre.

Contención

La mandataria ha sostenido dos diálogos telefónicos con el presidente electo, quien anunció que impondrá un arancel de 25% a las exportaciones de México y Canadá -sus socios en el tratado T-MEC- si no detienen la migración ilegal y el tráfico de fentanilo.

En la segunda plática, el 27 de noviembre, Sheinbaum desmintió que caravanas de migrantes avancen hacia Estados Unidos, como ocurrió en 2018 durante el primer gobierno de Trump (2017-2021).

Desde noviembre pasado salieron tres grupos de migrantes desde el sur de México, pero se han dispersado, a menudo tras recibir permisos de estadía.

De hecho, desde que Sheinbaum asumió el poder el pasado 1 de octubre, las autoridades han interceptado diariamente a unos 5.400 migrantes, frente a 3.400 del tramo final de su antecesor, según cifras oficiales al 3 de diciembre.

México aplica una «estrategia de contención y agotamiento», comentó a AFP Stephanie Brewer, directora para México de la Oficina para Asuntos Latinoamericanos (WOLA).

Durante el anterior gobierno, México desplegó a miles de guardias para contener la migración, lo que Trump describió como un «muro humano» que le «construyó» el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador, con quien tuvo una relación cercana.

Pese a la advertencia de activistas sobre una avalancha de migrantes antes de la posesión de Trump el 20 de enero, los albergues de la fronteriza Ciudad Juárez (norte) permanecen semivacíos, una tendencia que se mantiene desde que Washington lanzó la aplicación móvil CBP One para gestionar citas de asilo.

«No sabemos qué nos espera (…), nos dicen tantas cosas…», comenta en uno de esos refugios la venezolana Bárbara Mendoza, de 28 años, mientras amamanta a su hijo. 

«Si no les llega la cita (antes del 20 de enero), van a ir a entregarse» a las autoridades estadounidenses, señala Juan Fierro, director del albergue El Buen Samaritano.

Fierro lleva tres meses sin recibir migrantes porque -según él- son retenidos y regresados al sur México, a unos 3.000 km de distancia.

Las cifras actuales distan de los niveles récord alcanzados entre 2021 y 2023, cuando unos 2 millones de migrantes llegaron a Estados Unidos, principalmente a través de la frontera con México, huyendo de la pobreza, la violencia o de gobiernos autoritarios.

Lea: México busca acuerdo con Trump para la deportación de migranteshttps://la-razon.com/mundo/2024/12/05/mexico-busca-acuerdo-con-trump-para-la-deportacion-de-migrantes/

Llave de presión

México solo recibía a sus nacionales expulsados, pero en 2018 empezó a admitir a deportados de otros países a cambio de que Trump retirara sus amenazas arancelarias.

En el marco del llamado Título 42, impuesto por el republicano durante la pandemia y continuado por Joe Biden hasta 2023, México recibió a unos tres millones de personas, un 40% extranjeras, muchas de las cuales fueron repatriadas, según cifras oficiales.

México mantiene además un acuerdo con Biden por el cual Estados Unidos envía a los deportados directamente a sus países, que Sheinbaum espera renovar con Trump.

«Nuestra principal función es recibir a los mexicanos», dijo Sheinbaum, si bien dejó abierta la posibilidad de admitir a personas que no pueden ser enviadas directamente a sus países.

Los venezolanos, que representan el grueso de la migración, implican un desafío porque Caracas dejó de recibir en febrero vuelos con deportados, ahora enviados a territorio mexicano.

Esta situación muestra que Estados Unidos utiliza la política migratoria «como moneda de cambio», declaró Rodolfo Rubio, experto en migración de El Colegio de Chihuahua, quien advierte que una deportación masiva sería compleja para Trump en términos logísticos y financieros.

Estrategia legal

El canciller mexicano, Juan Ramón de la Fuente, viajó la semana pasada a Estados Unidos para afinar con cónsules la defensa de sus connacionales. Se estima que unos seis millones de mexicanos viven indocumentados en el país vecino.

A la estrategia se sumará el secretario de Economía, Marcelo Ebrard, canciller durante la primera presidencia de Trump y quien advierte que los aranceles serían «un tiro en el pie» para Estados Unidos.