Los simios bonobos jóvenes consuelan a sus pares angustiados por una experiencia desagradable con conductas muy similares a las observadas en niños, reveló una investigación realizada por científicos estadounidenses.

Estas observaciones son importantes para la historia de la evolución humana, mostrando que el mismo cuadro socio-emocional funciona para los grandes simios, señalaron los científicos. La investigación se llevó a cabo en un santuario de primates en el Congo, con filmaciones que permitieron analizar la vida social cotidiana de los simios bonobos y ver cómo vivían sus propias emociones y reaccionaban a las de los demás.

Los científicos encontraron que los bonobos (Pan paniscus), también llamados chimpancés pigmeos o chimpancés enanos, se recuperaban rápida y fácilmente de sus traspiés emocionales y mostraban empatía por sus desafortunados compañeros, a quienes consolaban físicamente, abrazándolos, tomándolos en brazos o acariciándolos. Si la forma en que los bonobos viven sus emociones permite predecir cómo reaccionan a las de los demás, esto indica una capacidad de controlarse emocionalmente y evitar desbordes, según el estudio.

En los niños, el control de las emociones es fundamental para una socialización saludable, una capacidad que depende sobre todo de un vínculo estable entre los padres y el niño. Esto explica por qué los humanos huérfanos a menudo tienen más dificultades de controlar lo que sienten, indicaron. El mismo fenómeno se constató en los bonobos del santuario, donde un gran número de estos simios perdió a su madre asesinada por los cazadores.

En comparación con los bonobos criados por sus propias madres, estos jóvenes primates huérfanos luchaban por controlar sus emociones, dijo Clay. Según lo observado, a los que habían perdido a sus madres les costaba mucho más tiempo recuperarse emocionalmente. Los bonobos, tan genéticamente similares a los humanos como los chimpancés, son también considerados los más empáticos al igual que esos simios.

Prácticamente nadie saldrá sin rasguños de la tierra arrasada que dejó en la capital de Estados Unidos la más reciente crisis política, que sin embargo ya abrió un amplio debate sobre quién es el mayor perdedor.

El centenario Partido Republicano vio su nombre pisoteado casi sin remedio; el presidente Barack Obama no pudo evitar que sus niveles de aprobación se hundan, y el país en general manchó su reputación de ser el más sólido espacio financiero del mundo. “No hay ganadores aquí”, dijo el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, en una declaración que reflejó la realidad con precisión poco usual.

Los políticos, que raramente son muy populares, salieron de la crisis con su condición de parias seriamente fortalecida, y el humor nacional, ya agorero por una década de guerras y recesión, se ensombreció todavía más.
Para Lara Brown, profesora de la Universidad George Washington, “existe un deseo de arrojar (a la basura) todo el ‘establishment’ (clase dirigencial) de Washington”.
El golpe más duro quedó para el Partido Republicano, ya que una parte importante de los legisladores usaron el cierre del Gobierno federal y el límite de la deuda para forzar a Obama a disminuir los fondos de su reforma de salud pública, llamada “Obamacare”, o postergar su aplicación.

OBJETIVOS. El partido fracasó en los dos frentes ya que Obama se mantuvo firme y se negó a pagar un “rescate”. En ese proceso, los republicanos ampliaron sus divisiones internas, al punto que senadores conservadores se permitieron bromas con las tácticas radicales de los diputados del partido.
“La forma en que actúan y el camino que han iniciado en las últimas semanas conducen a un partido marginado a los ojos de los estadounidenses, a una forma de conservadurismo que está probablemente más allá de lo que el mercado puede tolerar”, dijo el senador republicano Lindsey Graham. El presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, incapaz de controlar su propia bancada, se tornó en una figura sin brillo y ahora es líder partidario apenas en el nombre.
En tanto, Obama, quien a los ojos del mundo quedó fragilizado, por lo menos puede decir que mantuvo sus principios.
“El Presidente consiguió lo que quería de forma que me parece que es el vencedor”, dijo James Thurber, profesor de la American University. Sin embargo, añadió, “se encuentra en una situación en que tendrá una enorme confrontación en diciembre”. Además, el enrarecido ambiente político en Washington aún compromete el segundo mandato del gobernante.
“Obama debilitó al Partido Republicano, pero no mejoró materialmente su posición para hacer avanzar una agenda afirmativa”, opinó Thomas Mann, especialista de la Brookings Institution.
Para el Partido Republicano queda ahora la difícil tarea de desactivar su Quinta Columna, la facción ultraconservadora Tea Party, que avanzó y conquistó nombres en el centro moderado del partido, señalan los expertos.
Un sondeo del instituto Pew mostró que apenas el 30% de los estadounidenses tiene una opinión favorable de esa tendencia ultraconservadora. Para esos sectores, sin embargo, la derrota les permite algunas ventajas.
Es el caso del senador Ted Cruz, quien encabezó la lucha feroz contra la reforma de la salud, condujo a los radicales en el Congreso y hasta violó tradiciones en el Senado. El premio para Cruz es que emerge de la crisis como el indiscutido líder de la extrema derecha, siendo que el partido aún deberá escoger un precandidato presidencial para 2016.
En este escenario, el Senado parece ser la única institución que salió de la crisis sin demasiadas heridas y posiblemente con el crédito más o menos intacto. El venerable senador demócrata Harry Reid y el opositor republicano Mitch McConnell superaron todas las amargas diferencias en el Congreso para mantener canales de diálogo y alcanzar un acuerdo.
En particular, Reid aparece ahora como el comandante que mantuvo sus tropas en orden, salvó la reforma de la salud, derrotó las maniobras de Boehner y enfrentó abiertamente al Tea Party.

el tea party no siente aflicción

u Aunque el Partido Republicano sale lastimado de una agotadora batalla presupuestaria que tuvo en vilo a EEUU y al mundo, el Tea Party, el sector ultraconservador que encendió la mecha, no muestra ningún remordimiento. “Absolutamente, valió la pena”, aseguró Michelle Bachmann, fundadora del Tea Party y abanderada de la derecha radical, anti Estado y antiimpuestos. “Nuestro combate era bueno”, dijo. AFP

Las estrategias de 18 grandes empresas, entre ellas Apple, Nike o Microsoft, para reducir el pago de impuestos privó al fisco de Estados Unidos de unos $us 92.000 millones, según un informe del centro de reflexión de Washington Citizens for Tax Justice (CTJ).

Sin violar la ley, estos grandes de Wall Street concentran parte de sus beneficios en países de fiscalidad débil para escapar al impuesto a las empresas vigente en Estados Unidos, fijado en 35%, uno de los más elevados aplicados en el mundo industrializado.

Basándose en los informes financieros anuales de esas 18 firmas, el CTJ estimó que acumularon alrededor de $us 282.800 millones en centros offshore, privando a la administración fiscal de Estados Unidos de $us 92.000 millones. “Las empresas pueden diferir indefinidamente el pago de sus impuestos en Estados Unidos sobre los beneficios que realizaron en el extranjero”, lamentó el CTJ, un centro de investigación considerado de izquierda.  

Si repatriaran sus ganancias, deberían pagar la diferencia entre lo pagado en el extranjero y lo exigido en Estados Unidos para llegar a la tasa legal de 35%. Según los datos recopilados por el CTJ, si así obraran perderían mucho dinero. Los beneficios obtenidos fuera del país por American Express serían gravados en 31%, los de Apple y Microsoft lo serían en 32% y de Nike en 33%.

Estos datos permiten deducir que los beneficios de esas empresas han sido gravados apenas en entre 2% y 4% y “demuestran igualmente que la mayor parte de los beneficios offshore (de las firmas) se radicó en paraísos fiscales”, indica el informe.

Las autoridades policiales estadounidenses detuvieron ayer a un hombre en el marco de las investigaciones sobre las cartas envenenadas enviadas al presidente Barack Obama y a otros políticos.

Everett Dutschke fue arrestado “sin incidentes” en su hogar de Tupelo, Mississippi, alrededor de la una de la madrugada del sábado, dijo Scott Floyd del departamento de Policía de Tupelo a la AFP.

Tres cartas con ricino fueron descubiertas la semana pasada cuando el país aún se encontraba sacudido por los atentados con bombas durante la maratón de Boston.
Estaban dirigidas a Obama, al senador republicano Roger Wicker de Mississippi y a una jueza de paz del mismo estado, Sadie Holland.

La huelga de hambre en la cárcel de la base militar estadounidense de Guantánamo, Cuba, sigue extendiéndose. Ayer eran 100 de 166 presos los que la llevaban adelante, de ellos 20 eran alimentados a la fuerza, anunció un portavoz de la prisión.

El número de huelguistas se incrementa desde que se inició el movimiento el 6 de febrero. Las primeras cifras suministradas por las autoridades militares el 11 de marzo hacían referencia a nueve huelguistas.

Los abogados de los presos sostienen que la huelga de hambre se desencadenó como consecuencia de lo que los prisioneros percibieron como una profanación de ejemplares del Corán. Sin embargo, es su detención por tiempo ilimitado desde hace años, sin formulación de cargos ni juicio, lo que denuncia la mayoría de los que están ayunando.