Cambio climático: ¿nos estamos autoengañando?
Por cada barril de petróleo que la OPEP dejó en el suelo, casi tres barriles de oferta adicional ingresaron al mercado en otras partes.
No todos los pronosticadores ignoran los impactos del cambio climático. Algunos son más explícitos al calcular las emisiones de CO2 anticipadas y los aumentos de temperatura global resultantes de cada escenario. También reconocen que el mundo no está en camino de mantener el calentamiento global a 1,5 °C. Y con cada nuevo informe, la probabilidad de cumplir con el objetivo se vuelve cada vez más escasa. Los escenarios que conducen a “emisiones netas cero para 2050” son cada vez menos creíbles.
Declarar un objetivo en el Acuerdo de París de 2015 fue importante, y evaluar regularmente el progreso hacia ese objetivo puede ayudar a motivar un mejor desempeño. Sin embargo, a medida que ese objetivo se aleja cada vez más de nuestro alcance, ¿corremos el riesgo de quedar hipnotizados por ilusiones?
La indiferencia ante las implicaciones del calentamiento global de sus acciones no se limita a los pronosticadores. Observamos muchos otros signos de una brecha cada vez mayor entre el desempeño real y los objetivos declarados para enfrentar el cambio climático.
Petróleo y cambio climático
Desde 2015 (el Acuerdo de París) hasta 2023, los países miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) redujeron su producción de petróleo en 2,3 millones de barriles por día. Su propósito no era la conservación de recursos ni la reducción de emisiones, sino el apoyo a los precios. Bajo el paraguas de los precios sostenidos por la OPEP, la producción de petróleo no perteneciente a la OPEP aumentó en 6,7 millones de b/d durante el mismo período. Por cada barril que la OPEP dejó en el suelo, casi tres barriles de oferta adicional ingresaron al mercado en otras partes.
Gran parte de la expansión se produjo en Estados Unidos y Canadá, donde los costos de producción de petróleo están entre los más altos del mundo. Sin el paraguas de precios de la OPEP, parte, si no todo, de este petróleo norteamericano no sería comercialmente producible.
En otras palabras, la OPEP protegió su flujo de ingresos induciendo la producción de petróleo en otras partes, y con ello perdiendo participación de mercado. Tal vez esta política de protección de ingresos sería compatible con la consecución de los objetivos del Acuerdo de París si los miembros de la OPEP hubieran destinado una mayor parte de su flujo de ingresos a reducir las emisiones y/o a aumentar la participación de las energías renovables en la producción energética nacional.
Cambio y emisiones
Ninguna de las medidas respalda esta interpretación. Las emisiones de gases de efecto invernadero de los miembros de la OPEP en realidad aumentaron entre 2015 y 2023. La participación de la energía “limpia” en la generación de energía eléctrica de la OPEP disminuyó en cuatro estados miembros y se mantuvo, en el último año de presentación de informes, por debajo del 2% en otros cuatro miembros. Solo un miembro de la OPEP, los Emiratos Árabes Unidos, experimentó un aumento significativo durante el mismo período, debido principalmente a la apertura de la planta de energía nuclear de Barakah. La participación de Venezuela en la energía hidroeléctrica varía ampliamente según la disponibilidad de agua. Como era de esperar, muchos miembros de la OPEP dedican sus presupuestos a otras prioridades, incluidas las obligaciones socioeconómicas internas, en lugar de ampliar el uso de energía “limpia”.
Es poco probable que la OPEP elimine su paraguas de precios en el futuro cercano o mediano. La caída del precio del petróleo que permitiría a los miembros de la OPEP recuperar participación de mercado compensaría con creces cualquier recuperación del volumen. Los ingresos de la OPEP disminuirían drásticamente, lo que limitaría muchos gastos, incluidas las inversiones en energía limpia.
Esfuerzos de las empresas
En cuanto a las principales compañías de petróleo y gas del sector privado, los esfuerzos declarados anteriormente para cumplir con los objetivos de calentamiento global se ven socavados por los anuncios recientes. Hace solo unos años se jactaban de planes para diversificar sus inversiones, alejándose de los combustibles fósiles y acercándose a las energías renovables. Algunas anunciaron objetivos para reducir la producción de petróleo, al tiempo que expandían la producción de energías renovables. Sin embargo, recientemente, las mismas empresas han cambiado de opinión.
Los altos ingresos de la industria, respaldados por el paraguas de la OPEP, en su mayoría no se invierten en energías renovables. En los últimos años, la industria ha estado gastando grandes porciones de su flujo de efectivo en dividendos a los accionistas, recompras de acciones y amortizaciones de deuda. Según la Agencia Internacional de la Energía, la inversión en energía limpia de las empresas de petróleo y gas alcanzó los $us 28.000 millones en 2023, menos del 4% del gasto de capital de las empresas y menos del 1% de los ingresos netos.
La impresión de que nos estamos engañando a nosotros mismos acerca de cumplir los objetivos del Acuerdo de París se ve reforzada por la dificultad que experimentaron los países desarrollados para alcanzar una meta previamente establecida de $us 100.000 millones anuales en financiación climática para los países en desarrollo. Esta meta, establecida en la COP15 en 2009, debía alcanzarse en 2020. Esa meta no se cumplió. Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), la meta finalmente se alcanzó en 2022.
Le puede interesar: Los países ricos ofrecen $us 250.000 millones anuales para el cambio climático en la COP29
Financiación para el cambio
El objetivo de $us 100.000 millones anuales es insuficiente. En la COP29 en Bakú se buscará un consenso sobre un Nuevo Objetivo Cuantificado Colectivo (NCQG) sobre financiación climática. Un grupo independiente de expertos estima que “se necesitarían al menos $us 2,4 billones de inversión al año para 2030” en los mercados emergentes y los países en desarrollo, excluida China. Los expertos concluyeron que la financiación debe provenir de recursos públicos nacionales, del sector privado, de bancos multilaterales de desarrollo y de financiación en condiciones concesionales.
No será fácil reunir estas distintas fuentes de financiación. Por nuestra propia experiencia, entendemos lo difícil que es para los inversores privados aceptar los altos riesgos que supone iniciar proyectos en países en desarrollo. Los inversores pueden diversificar algunos riesgos formando empresas conjuntas, si es posible incluyendo también empresas del sector público. El riesgo político puede diversificarse aún más si la empresa se dirige a una amplia zona geográfica que incluya múltiples jurisdicciones gubernamentales. La financiación del sector público en las primeras etapas (en cantidades sorprendentemente limitadas) puede ser un atractivo importante para los inversores privados reacios a asumir el riesgo exclusivo de los estudios y evaluaciones iniciales necesarios para preparar la concesión de licencias y las aprobaciones reglamentarias de los proyectos.
Actualmente, el mundo va camino de experimentar un calentamiento global de aproximadamente 2,5 °C para 2100, por lo que no estamos encaminados hacia el objetivo de 1,5 °C del Acuerdo de París. Debemos reconocerlo. Sin embargo, si la COP29 logra un consenso sobre un generoso NCQG, entonces el mundo seguirá considerando seriamente cumplir al menos uno de los objetivos del Acuerdo de París. Con ese atisbo de esperanza, tal vez no nos estemos engañando.