Animal Político

Elecciones Judiciales en prospectiva

El autor analiza el proceso desde la cobertura mediática desarrollada y por desarrollar.

Elecciones Judiciales en prospectiva.

Elecciones Judiciales en prospectiva.

La Razón (Edición Impresa) / Eduardo Leaño / La Paz

01:28 / 29 de noviembre de 2017

No pretendemos vaticinar quién ganará las complejas elecciones judiciales pero, en el marco de la prospectiva electoral, intentaremos mostrar las tendencias generales, considerando los votos negativos (nulos y blancos) y los válidos.

Nuestra conjetura es la siguiente: aunque los votos negativos superen a los válidos, es muy probable que los votos válidos se incrementen un poco en comparación con las elecciones de 2011. En estos comicios los blancos y nulos fluctuaron cerca del 58% y los válidos oscilaron en torno al 42%.

Para sostener aquella aseveración comparamos dos variables presentes en las elecciones de 2011 y 2017: la selección de candidatos y la administración del proceso electoral.

Selección de los candidatos. En 2017, a diferencia de 2011, el Órgano Legislativo Plurinacional intentó brindar mayor legitimidad a este proceso. Para tal efecto, incorporó dos elementos: evaluaciones a los candidatos y participación de representantes de las carreras de Derecho de las universidades públicas. Estos dispositivos no funcionaron como se esperaba. En primer lugar, el cuestionario de la evaluación fue duramente criticado por la oposición debido a su  carácter “infantil” y “obvio”. [El País, 5 jul. 2017]. Así, según los opositores, la evaluación fue una farsa, las preguntas estaban orientadas a favorecer a candidatos del oficialismo.

En segundo lugar, los representantes de algunas universidades (UMSA, UPEA Y UMPSFX) terminaron por renunciar a la comisión encargada del proceso de preselección; por advertir “serios indicios de contaminación”, [Cambio, 01 junio 2017]. Esta medida, según el senador Óscar Ortiz, tuvo dos consecuencias: por una parte, el Gobierno premió a las universidades que avalaron dicha selección “contaminada”, y, por otra, las que renunciaron fueron privadas de dichos recursos. [Página Siete, 6 septiembre 2017].

Aquellos dispositivos no lograron su cometido: otorgarle mayor legitimidad a la selección de candidatos. Esto se confirma con los resultados de una encuesta en la que el 68% de los consultados consideran que la selección de postulantes “estuvo manipulada por el MAS” [Página Siete, 2 octubre 2017].  Así, es muy posible, que aquel porcentaje de personas se incline predominantemente a favor del voto negativo antes que por el válido.       

Administración del proceso electoral. Aquí, destacaremos un par de tareas importantes que desempeña la entidad electoral y que favorece al voto válido. La primera está relacionada con la difusión de méritos de los candidatos. En 2011, según el respectivo reglamento, se advierte demasiadas restricciones sobre todo para el trabajo de los medios, éstos estaban impedidos de hacer entrevistas, debían limitarse a difundir las hojas de vida, no permitía la difusión de encuestas, entre otros límites.

En cambio, en 2017, conforme el nuevo reglamento, se observa plena disponibilidad para que los medios de comunicación puedan informar sobre los candidatos, brinden espacios de debate a los postulantes, realicen entrevistas sin restricciones más que los establecidos en la ley. Sin duda, esta flexibilización permitirá disminuir el voto negativo e incrementar el voto válido.

El segundo elemento orientado a ampliar el voto válido se refiere a la disminución del número de candidatos y el diseño de la papeleta. En las elecciones de 2011 se habilitaron 118 candidatos; en 2017 se acreditaron 96 postulantes. Esta disminución contribuirá a incrementar el voto válido, pero el diseño de la papeleta favorecerá aún más. En 2011 se diseñó una enorme y confusa papeleta donde cabían una enorme cantidad de candidatos; hoy existen dos papeletas; una para los candidatos que serán elegidos en cada departamento (cuatro candidatos para el Tribunal Supremo de Justicia y cuatro para el Tribunal Constitucional Plurinacional y la otra para los que se elegirán a escala nacional (14 candidatos al Tribunal Agroambiental y 10 al Consejo de la Magistratura). Así, la primera papeleta solo presenta ocho candidatos y, la segunda, 24 aspirantes. En semejantes condiciones, resulta sencillo poder elegir y es muy posible que los votos válidos se incrementen, aunque esto puede ser mayor en la primera papeleta.

Es de esperar que esta prospectiva sea errada. Si se confirma, inevitablemente se deberán mejorar la selección de los candidatos.

  • Eduardo LEaño es docente de Ciencias Políticas de la UPEA

Ediciones anteriores

Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Suplementos

Colinas de Santa Rita, Alto Auquisamaña (Zona Sur) - La Paz, Bolivia