Demanda Marítima

Expresidentes destacan que la CIJ reconozca que el acceso al mar para Bolivia es un tema pendiente

Los expresidentes Carlos Mesa y Jorge Quiroga sostuvieron una reunión con el presidente Evo Morales tras conocer el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que determinó que Chile no tiene obligación de negociar con Bolivia un acceso soberano al mar.

Los expresidentes Quiroga y Mesa junto el mandatario de Bolivia, Evo Morales, en La Haya.

Los expresidentes Quiroga y Mesa junto el mandatario de Bolivia, Evo Morales, y el agente Eduardo Rodríguez Veltzé. Foto: Twitter Guillermo Muñoz

La Razón Digital / Rubén Ariñez / La Paz

16:26 / 01 de octubre de 2018

Tras el fallo adverso en el caso de la demanda marítima boliviana, los expresidentes Carlos Mesa y Jorge Quiroga destacaron que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) reconozca en el mismo que, no obstante, el acceso al mar para Bolivia es un tema pendiente de resolución.

Ambas exautoridades sostuvieron una reunión con el presidente Evo Morales y el equipo jurídico de la causa que Bolivia instaló en la corte de La Haya en 2013 para que Chile negocie un acceso soberano al mar sobre la base de varios compromisos asumidos en más de cien años, un pedido que fue rechazado este lunes.

Mesa, el también vocero de la demanda marítima boliviana, aseguró que “hay algo clave” en el antes y el después de la demanda marítima boliviana y es precisamente ese reconocimiento.

“Es la primera vez en la historia entre Chile y Bolivia que una corte internacional del rango de la CIJ reconoce que hay un tema pendiente no resuelto, con nombre y apellido: Mediterraneidad y enclaustramiento de Bolivia”, dijo.

Explicó que los dos fallos, el de 2015 referido a la competencia de la CIJ para tratar el caso y el dictado este lunes, “establecen claramente que un diálogo es necesario para resolver un problema existente”

“Esto ya ha sido algo que, sobre todo en los últimos 30 años, Chile no había reconocido como algo evidente. Creo que este es un aspecto crucial para entender precisamente lo que acabamos de decir: no se han cerrado las puertas ni hay un candado en función a algo. El reconocimiento, no ya de Chile, sino el reconocimiento de la CIJ de que existe un tema pendiente no resuelto”.

A su juicio, y bajo el argumento anterior, “Chile debería entender que hay un fallo que establece claramente que el Tratado de 1904 no resolvió los temas pendientes entre Bolivia y Chile. Esa es una afirmación categórica de la corte el 2015 con un valor tan grande e importante como el fallo de hoy”.

A su turno, el expresidente Quiroga dijo que “no es lo que esperábamos” y que “se respeta el fallo, aunque discrepamos como país” con el veredicto de la CIJ. En la misma línea del presidente Morales, ponderó que el tribunal haya invocado a proseguir con el diálogo por el mar.

“Está claro en ese largo legajo que tenemos una materia pendiente, así lo señalaron el 24 de septiembre de 2015, cuando establecieron que el Tratado de 1904 no había zanjado la diferencia marítima que teníamos y hoy tomando (en cuenta) eso hacen una exhortación”.

Asimismo, añadió que los jueces de la CIJ “señalan que no hay una obligación, pero hacen una exhortación a tener diálogo, intercambio, negociaciones significativas en el marco de buena vecindad para el tema del enclaustramiento de Bolivia señalando que es del interés mutuo de ambas partes”.

Ambos exmandatarios lamentaron que la CIJ haya declarado que Chile no tiene la obligación de negociar un acceso soberano al mar para Bolivia.

“Respecto a la posición de Chile, la respetemos, pero tenemos este tema pendiente, tenemos una frontera compartida y más allá del contenido específico de esto (el fallo), reitero, estamos condenados a entendernos a integrarnos solucionando este tema con Chile hacia futuro”, dijo Quiroga.

El expresidente y agente para ese proceso, Eduardo Rodríguez Veltzé, aseguró que “de ninguna manera la corte ha puesto un candado ni ha cerrado, menos a perpetuidad, la situación de Bolivia” sobre la reivindicación marítima, sino que ha determinado “simplemente” que su planteamiento no ha sido aceptado.

“Esta decisión no está eliminando la pretensión de Bolivia de reivindicar un acceso al océano Pacífico”, remarcó.

(01/10/2018)

Más información

Ediciones anteriores

Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31

Suplementos

Colinas de Santa Rita, Alto Auquisamaña (Zona Sur) - La Paz, Bolivia