Nacional

UD pide informe al TCP por supuesto ‘fraude procesal’ en fallo sobre la repostulación de Evo

La nueva polémica surgió luego de que se divulgará la sentencia 0996/2017 del 25 de septiembre de 2017, que exoneró al opositor Samuel Doria Medina del caso Focas y que citó el fallo de la repostulación que se firmó dos meses después.

El senador de UD Edwin Rodríguez muestra el polémico fallo constitucional sobre la repostulación de Morales.

El senador de UD Edwin Rodríguez muestra el polémico fallo constitucional sobre la repostulación de Morales. Foto: UD

La Razón Digital / Rubén Ariñez / La Paz

14:25 / 06 de febrero de 2018

Legisladores de la opositora Unidad Demócrata (UD) instalaron una Petición de Informe Oral (PIO) para el presidente del nuevo Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), Petronilo Flores, con el fin de que explique un supuesto “fraude procesal” en el fallo que validó la repostulación del presidente Evo Morales y otras autoridades regionales. Hay pedidos de nulidad de esa sentencia.

“Hemos presentado una petición oral al presidente del TCP, Petronilo Flores, para que pueda comparecer ante la Cámara de Senadores para que pueda explicar cómo se hacen ciertas manipulaciones que se han denunciado, como fraude procesal respecto a la sentencia 084 de 2017 que habilita al presidente Morales para una repostulación indefinida”, confirmó este martes el senador de ese frente Edwin Rodríguez en una conferencia de prensa.

La nueva polémica en torno al asunto surgió luego de que se divulgará la sentencia 0996/2017 -S2  del 25 de septiembre de 2017, que declaró amparo constitucional para exonerar al opositor Samuel Doria Medina del proceso del caso Focas.

Para justificar ese fallo, el TCP argumentó que “se evidenció la omisión del control de convencionalidad” y para justificar ese extremo citó parte del texto “conforme expresó la SCP 0084/2017 de 28 de noviembre”, una sentencia que validó la repostulación de Morales dos meses después.

  • El documento que exoneró a Doria Medina y que cita el fallo sobre la repostulación.

“Se puede presumir que esa sentencia que habilita a Evo Morales ha tenido que existir antes, sino ¿cómo se explica que los magistrados de ese TCP que se fueron después de hacer ese trabajo sucio conocían de esta sentencia antes de que (el trámite) fuera siquiera admitida?”, cuestionó el opositor.

A su juicio, se omitiaron varios procedimientos más allá de las fechas discordantes. En ese marco, los opositores pedirán a Flores que detalle las acciones que encara su despacho sobre ese asunto, además le preguntarán si existen auditorías en curso y las posibles figuras delictivas que pueden pesar sobre los exmagistrados que firmaron el documento.

“Tenemos que saber los bolivianos qué pasó, por qué la sentencia que después de dos meses recién salió a la vida jurídica ya existía en otra sentencia dos meses antes, incluso con un número asignado. No puede decirse que es un errorcito, acá hay delitos que tienen que investigarse y ser sancionados esos funestos magistrados”, sostuvo.

El abogado constitucionalista y exministro de Carlos Mesa, Carlos Alarcón, advirtió que existen muchas irregularidades en el fallo en cuestión y anticipó que presentará, en representación de un colectivo ciudadano que reivindica los resultados del referéndum de 2016 que rechazó una nueva repostulación de Morales, un memorial al TCP para que éste declare nulo el fallo SCP 0084/2017. (02/02/2018)

Más información

Ediciones anteriores

Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
1 2
3 4 5 6 7 8 9
24 25 26 27 28 29 30

Suplementos

Colinas de Santa Rita, Alto Auquisamaña (Zona Sur) - La Paz, Bolivia